Статьи и документы.

Хроника юридических действий в борьбе с незаконным строительством (Таганская, вл.3)/ Материалы пресс-конференции.

Что мы предприняли для получения правовых оценок – законны или незаконны правоустанавливающие и разрешительные документы на это строительство?

1.         С декабря прошлого года и по сей день в Таганском суде Москвы ведется «подготовка» к судебному разбирательству по нашей жалобе признать незаконными выданные ООО «Дженерал-центр» Департаментом природопользования Правительства Москвы Заключение и Порубочный билет. В то же время, Гражданско-процессуальным кодексом РФ предусмотрен максимально возможный десятидневный срок разрешения таких жалоб окончательным решением суда.

2.         3 июля мы подали судье В.П. Прощенко Таганского суда жалобу с требованием признать незаконной всю правоустанавливающую и разрешительную документацию, выданную ООО «Джененерал-центр», а ведущееся строительство - самовольным. В.П. Прощенко своим определением оставил эту жалобу без движения, а поданную нами в срок Частную жалобу - полтора месяца не направлял в Мосгорсуд.

3.         26 сентября мы подали в Мосгорсуд для рассмотрения по первой инстанции иск к ответчикам:

- Ю.М. Лужкову и В.И. Соколовскому (председателю Москомнаследия, по должности обязанному обеспечивать защиту от незаконных строек запрещенного для застройки участка нашего сквера, как охранной территории памятника истории и архитектуры сквера, но лично согласовавшему проект этой стройки);

- В.Н. Дамурчиеву (руководителю Департамента земельных ресурсов, заключившему с ООО «Дженерал-центр» договор аренды этого участка при отсутствии и Договора купли-продажи права аренды участка, и Акта его разрешенного использования, и регистрации этого Договора аренды в ЕГРП, и законодательно обязательного Инвестиционного договора ООО «Дженерал-центр» с Правительством Москвы);

- Ю.Н. Горлову (гендиректору ООО «Дженерал-центр», как к главному удовлетворителю коррупционных интересов других соответчиков).

В этом иске мы потребовали от суда признать неопубликованные Постановления Правительства Москвы, положенные в основание правоустанавливающей и разрешительной документации ООО «Дженерал-центр», ничтожными и запретить строительство, как самовольное. Хотя мы и предоставили в этом иске неопровержимые доказательства его подсудности по первой инстанции Мосгорсуду, а не районному суду, сегодня, 31.10.05г. мы получаем в Мосгорсуде определение об отказе в приеме нашего иска к производству Мосгорсуда. Потому мы будем вынуждены подать этот же иск в один из районных судов Москвы с нарушением правил подсудности. Исход рассмотрения этого дела в райсуде - вполне предсказуем. Решениями районного суда и Мосгорсуда стройка будет признана законной, а ответов на поставленные в иске вопросы – в решениях первой и кассационной судебных инстанций не будет, как не будет и опровержения представленных доказательств подложности правоустанавливающей документации.

Потом останется годами добиваться принесения надзорного протеста в том же Мосгорсуде и в Верховном Суде. Торговый же центр - будет построен, а сквер, как защищаемый законом исторический и культурный объект, будет окончательно уничтожен!

4.         С июня по август этого года мы подали ряд заявлений руководителям Инспекции государственного архитектурного надзора Москвы, Ростехнадзора по Москве, объединения административно-технических инспекций Москвы с просьбой привлечь к административной ответственности чиновников Правительства Москвы, выдавших ООО "Дженерал-центр" подложные правоустанавливающие документы, изъять выданный Ордер на строительство.

В ответ мы получили пустые отписки, в которых нет ни одного ответа ни на один из поставленных вопросов, а лишь безапелляционно утверждается законность выдачи оспоренных нами документов.

В то же время правовые оценки (в виде определений об отказе в возбуждении административного производства, обязательных по Кодексу об административных правонарушениях) о законности либо незаконности  правоустанавливающих документов на стройку – мы так и не получили.

5.         С июня по сентябрь этого года мы подали Прокурору Москвы, Генпрокурору РФ и Директору ФСБ РФ пять заявлений о привлечении к уголовной ответственности по ст.ст. 210 ч. 3; 291 ч. 2; 290 ч. 4 п. "а"; 294 ч.ч. 2, 3; 285 ч. 3; 292; 301 ч. 2 УК РФ и о назначении оперативно-розыскных мероприятий в отношении членов преступного сообщества коррупционеров и должностных лиц правоохранительных органов:

а) главы строительного комплекса Москвы В.И. Ресина, министра землепользования В.Н. Дамурчиева, префекта ЦАО Москвы С.Л. Байдакова, главы Управы Таганская О.А. Борисова, начальника АТИ по ЦАО г. Москвы Х.А. Нажипова, начальника и заместителя начальника ОАТИ г. Москвы И.С. Ищенко, Д.А. Семенова, руководителя и заместителя  руководителя Ростехнадзора по г. Москве В.Л. Титова, В.Н. Седых, начальника и заместителя начальника ИГАСН по г. Москве А.Н. Зайко, Н.В. Мешечек, гендиректора ООО "Дженерал-центр" Ю.Н. Горлова;

б) прокурора приемной Генеральной прокуратуры РФ Л.А. Анисимова, прокурора 7-ого управления Генеральной прокуратуры РФ Тимченко, прокурора Москвы А.Е. Зуева, прокурора приемной прокуратуры г. Москвы А.И. Багба, начальника 1 отдела управления по надзору за следствием в прокуратуре г. Москвы А.С. Некрасова, прокуроров Таганского района Москвы В.А. Наседкина, Д.Ю. Федорова, начальника Службы по ЦАО УФСБ по г. Москве А.Н. Скородумова, начальника УВД Таганского района г. Москвы Г.С. Захарова.

            Все без исключения прокуроры и работники ФСБ РФ преступным порядком изменили отчетно-статистический статус наших заявлений о возбуждении уголовных дел на статус обычных жалоб, на которые не распространяются требования Уголовно процессуального кодекса РФ. А потому ни по одному из заявлений о возбуждении уголовных дел не вынесено ни одного, обязательного по УПК РФ, постановления о возбуждении, об отказе в возбуждении уголовного дела либо о передаче этих заявлений по подследственности.

Так судьи и «правоохранители» преступными своими действиями и бездействием лишают жителей Таганки прав потерпевших от деятельности преступного сообщества коррупционеров у власти:

- на гарантированную ст.ст. 19, 45, 46, 52 Конституции государственную защиту;

- на доступ к своевременному, законному и беспристрастному судопроизводству в судах, к подсудности которых отнесены наши жалобы и иск;

- на доступ к административному и уголовному правосудию, равному для всех, независимо от должностного положения.

Обращались ли мы к чиновникам исполнительной и представительной властей с просьбами административным порядком рассмотреть наши утверждения о подложности правоустанавливающей документации на эту стройку? 

1.         В августе этого года мы подали И.Ю. Святенко (и как депутату от Таганки, и как председателю Комиссии Мосгордумы по безопасности) жалобу, в которой просили включить в повестку дня заседания её Комиссии вопрос:

а) о преступном бездействии прокуроров, милиционеров и чиновников надзорных органов исполнительной власти Москвы по нашим заявлениям о возбуждении уголовных дел и о привлечении к административной ответственности;

б) о преступной волоките судей Таганского суда Москвы В.П. Прощенко, С.Г. Куприенко,   при производстве по нашим судебным жалобам в защиту сквера на Таганке.

Мы указали нашему депутату, что к жалобе прилагаем копии подписей почти двух тысяч жителей, протестующих против этого строительства, требующих восстановить сквер установить на нем:

- часовенку в честь погибших в Великой отечественной войне жителей Таганского района;

- мемориал в честь исторических событий, происходивших на Таганке с древних времен.

В ответном письме «народный депутат» И.Ю. Святенко мотивировала отказ включить поставленные нами вопросы в повестку дня её Комиссии простой логикой – она, оказывается, «не вправе вмешиваться в деятельность правоохранительных органов и судов» в ситуации, когда мы просим пресечь противоправное бездействие прокуроров, милиционеров и судей!

2.         28 сентября мы зарегистрировали в Мэрии Москвы нашу коллективную жалобу. В ней мы просили лично Ю.М. Лужкова включить в повестку дня заседания Правительства Москвы вопрос о признании ничтожными, не подлежащими исполнению двух, официально никогда не публиковавшихся, текстов постановлений Правительства Москвы, по которым ООО "Дженерал-центр" приобрело право аренды и застройки нашего сквера.

            К сегодняшнему дню истек месячный срок на рассмотрение жалобы, а ответа из Мэрии – так и нет. Судя по всему – и не будет …

Почему мы считаем, что у жителей Таганского района Москвы возникло законное право на самозащиту прав? 

1.            Учитывая преступное не исполнение прокурорами, милиционерами и сотрудниками ФСБ РФ их процессуальных обязанностей выносить постановления по заявлениям о возбуждении уголовных дел, мы пришли к выводу о том, что

у нас возникло законное право проводить несанкционированные властями пикеты, митинги, демонстрации, уничтожать строительную технику на участке нашего сквера, перекрывать движение по Таганской улице;

это право закреплено в декларациях:   

а) ст.ст. 45, 46, 52 Конституции РФ –«Государственная защита прав гражданина в РФ гарантируется. Права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию. Каждый вправе защищать свои права всеми способами, не запрещенными законом»;

б) ст. 14 Гражданского кодекса РФ – «Допускается самозащита гражданских прав. Способы самозащиты должны быть соразмерны нарушению и не выходить за пределы действий, необходимых для его пресечения»;

в) ст. 2.7 КоАП РФ – «Не является административным правонарушением причинение лицом вреда охраняемым законом интересам в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей  правам данного лица или других лиц, а также охраняемым законом интересам общества, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами»;

г) ст. 39 УК РФ – «Не является преступлением причинение вреда охраняемым уголовным законом интересам в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или иных лиц, охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и при этом не было допущено превышения пределов крайней необходимости».

            4.07.05г. и 24.08.05г. мы дважды подавали начальнику ОВД Таганского р-на г. Москвы Г.С. Захарову и Таганскому районному прокурору В.А. Наседкину заявления, в которых описывали воспрепятствование нам в доступе к уголовному и административному правосудию чиновниками, прокурорами, сотрудниками ФСБ РФ и просили:

- дать оценку законности запланированных нами акций самозащиты прав в ситуации, когда по нашим заявлениям «правоохранители» не дают правовых оценок в виде обязательных постановлений о возбуждении либо об отказе в возбуждении уголовных дел;  

- оказать помощь жителям Таганки при реализации ими права на самозащиту прав.

            Прокурор В.А. Наседкин – в сентябре уволился по собственному желанию. А исполнявший его обязанности почти два месяца прокурор Д.Ю. Федоров, как и новый прокурор Таганского района Антонов-Разумовский, уже четыре месяца противоправно отмалчиваются по нашим заявлениям от 4.07.05г. и от 24.08.05г..

2.         Право на самозащиту наших прав путем проведения несанкционированных митингов как массовых акций протеста мирно и без оружия также возникло из ст.ст. 31, 45, 15 Конституции РФ, так как:

а) в соответствии с этими конституционными нормами не защищаемые «правоохранителями» наши права мы имеем право защищать всеми способами, не запрещенными законом;

б) Закон от 19.06.04г. N 54-ФЗ «О собраниях, митингах …» ни в одной из своих статей не запрещает проведение несанкционированных властями митингов с целью самозащиты гражданских прав, если

- митинги проводятся конституционно, т.е. мирно и без оружия;

- митинги организуются гражданами вынужденно из мотива самозащиты прав;

- цель проведения митингов - реализация права на самозащиту прав из «крайней необходимости»;

г) в такой ситуации любые должностные лица органов госвласти обязаны ст.ст. 2.7.; 24.5. п. 3 КоАП РФ прекратить возбужденное в отношении нас административное производство по ст. 20.2. ч. 2 КоАП РФ.

3.            Возникшее у нас право на самозащиту наших прав путем уничтожения строительной техники на участке нашего сквера, перекрытия движения по Таганской улице обязывает любого правоохранителя, которому наверняка будет дан незаконный приказ возбудить уголовное дело против нас, как «самозащитников»:

а) учесть требования ст. 39 ч. 1 Уголовного кодекса РФ – «Не является преступлением причинение вреда охраняемым уголовным законом интересам в состоянии крайней необходимости»;

б) отказать в возбуждении дела либо прекратить его, применив правило ст. 24 ч. 1 п. 2 УПК РФ - «Уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное - подлежит прекращению в связи с отсутствием в деянии состава преступления».

Какие дополнительные правовые меры самозащиты прав мы планируем реализовать? 

1.         В ближайшее время мы обратимся лично к Президенту РФ В.В. Путину с просьбой:

- реализовать его исключительное право по ст. 448 ч. 1 п. 2 УПК РФ;

- инициировать процедуру возбуждении в отношении Генпрокурора РФ и Директора ФСБ РФ уголовного дела, как в отношении организаторов преступных сообществ  должностных лиц «правоохранительных» органов России, которые умышленно не исполняют их обязанность надзирать за законностью действий и решений подчиненных им должностных лиц по заявлениям граждан о возбуждении уголовных дел в отношении чиновников. 

2.            Однако, нам заранее известен исход «рассмотрения» Президентом РФ нашего заявления – оно будет перенаправлено … Генпрокурору РФ, в отношении которого мы и потребуем возбудить уголовное дело. Значит, лично Президент РФ В.В. Путин, «гарант Конституции», таким бездействием по нашему заявлению прямо узаконит сложившуюся в России правоприменительную практику, которой в пользу госчиновников упразднены ст.ст. 19, 45, 52 Конституции РФ

- о равной для всех, независимо от должностного положения, уголовной ответственности перед Законом;

- о гарантированной государственной защите права граждан (фактически потерпевших от преступлений чиновников) на доступ к уголовному правосудию в отношении судей, прокуроров, иных чиновников госвласти.

3.         Ну, а затем мы направим в Страсбургский суд по правам человека беспрецедентную Жалобу с просьбой признать коррупционной созданную лично Президентом России такую правоприменительную практику, которой фактически упразднены права всех россиян, гарантированные Европейской Конвенцией «О защите прав человека и основных свобод»:

- в ст. 13 – «каждый имеет право на эффективное средство правовой защиты в государственном органе, даже если это нарушение было совершено лицами, действовавшими в официальном качестве»;

- в ст. 14 – «пользование правами должно быть обеспечено без какой бы то ни было дискриминации по признаку социального положения или по любым иным признакам»;

- в ст. 17 – «ничто в настоящей Конвенции не может толковаться как означающее, что какое либо государство, какая либо группа лиц, или какое либо лицо имеет право заниматься какой бы то ни было деятельностью или совершать какие бы то ни было действия, направленные на упразднение прав, признанных в настоящей Конвенции».